Второе и третье судебные заседания
23 августа и 14 ноября 2023 состоялись еще два слушания по моему делу, в рамках которых стороны заявляли о приобщении дополнительных документов в качестве доказательств, подтверждающих их позиции.
В юридической позиции Сибирских деревянных домов (www.sddom.ru) я наблюдаю то ли кризис идей, то ли откровенные сложности. Началось с того, что затягивание срока строительных работ на лишние 7 месяцев они обосновали тем, что заказчик, то есть я, несвоевременно оплачивал работы, и что просрочки я начал допускать непосредственно с первого (предоплатного) платежа, который был сделан сразу после подписания договора. Однако, далее СДД сами вырыли себе яму, подав ходатайство о допросе менеджера компании в качестве свидетеля, но об это чуть ниже.
После этого представитель СДД пытался убедить суд в том, что с моей стороны к ним не поступало жалоб на сроки выполнения работы в течение всего срока действия договора. А представленную мной переписку с многократными жалобами прорабу (Дмитрию Константинову), который по совместительству является еще и генеральному директору ООО «СДДОМ ГРУПП», а также с жалобами единственному собственнику компании (Александру Ивашкину), предложил считать ненадлежащим доказательством и не рассматривать всерьез, поскольку «эти люди не имеют никакого отношения к делу».
На допросе свидетеля – Ирины Колотиловой, с которой знаком каждый, кто обращался в Сибирские деревянные дома за расчетом стоимости работ, она (под риском уголовной ответственности за лжесвидетельствование!) сообщила суду о том, что
— регулярно информировала меня о том, что сроки выполнения работ задерживаются, а также, что
— имеют место регулярные задержки оплат с моей стороны.
Однако, все это она делала, к сожалению, исключительно устно, а не по WhatsApp, в котором у нас было ежедневное общение, и не по электронной почте, по которой мне ежемесячно присылали сверки, поэтому подтверждений тому не сохранилось. В вопросах относительно сверок расчетов Ирина совсем запуталась: сначала она пояснила суду, что сверки отражают наши финансовые расчеты и обязательства сторон «чтобы сторонам было удобно», но на вопрос: «а почему же в сверках не отражено ни одной просрочки платежа заказчиком?» ответила, что сверка это все же неформальный, неофициальный документ, на который нельзя полагаться. Одним словом, выглядела Ирина в суде очень бледно.
Осознав, что строить защиту на просрочках оплат заказчиком не получается, юрист Сибирских деревянных домов, еще раз поменял тактику и стал давить на то, что работы затянулись по причине дополнительных работ. Ему не кажется странным, что общее увеличение сметы на 15% привело к увеличению срока проведения работ на 200%. И уж тем более ему не приходит в голову, что в ситуации, когда доп.работы закрываются отдельным актом, следует ожидать своевременного выполнения основных работ, закрываемых отдельно.
Чтобы не быть голословным, приведу ниже часть моего ходатайства, в котором содержится мой анализ переписки с сотрудниками СДД касательно сроков выполнения работ. Осторожно, контент может быть шокирующим для тех, кто привык работать по договору и исполнять взятые на себя обязательства. Если кто-то сможет точно сосчитать по этому документу количество дней абсолютного простоя, то есть , когда ни одного работника СДД не было на площадке, то приглашу его на следующее судебное заседание! 😊 Оно состоится 27 ноября в 16.00 все там же, в Зеленоградском районном суде.