Первое судебное заседание

Завершилось первое заседание, рассмотрение дела отложено на 23 августа в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств позиций сторон.

В рамках первого заседания суд сообщил, что получил заключение от РосПотребНаздора о необходимости удовлетворения моих требований. Это было приятной неожиданностью. Неожиданностью не по тому, что сомневался в собственной позиции по делу, а потому что не знал, что суд направить запрос на заключение в РПН.

Сибирские деревянные дома (СДД) предоставили отзыв на мое исковое заявление. Вот их ключевые аргументы:

• истец (то есть я) не доказал, что «работы были выполнены не в срок». И это при том, что согласно закону о Защите прав потребителей бремя доказывания надлежащего выполнения работ лежит на исполнителе (СДД), о чем суд тут же и напомнил представителю ответчика (СДД);
• в ходе работы были согласованы дополнительные работы (сразу скажу, что их было очень мало — в деньгах это меньше 10% от суммы исходного объема), которые и послужили одной из причин задержки выполнения основных работ. Но при этом у ответчика (СДД) не нашлось никаких доказательств тому, что изменение сроков выполнения основных работ были как либо согласованы с заказчиком (мной) или хотя бы были мне сообщены;
• работы были задержаны в связи с тем, что заказчик (я) несвоевременно производил оплаты. Ответчик (СДД) ссылался на приложение с графиком платежей и указывал на то, что в нем определены даты оплат, в которые я не уложился, и поэтому работы якобы много раз приостанавливались. При этом ответчик (СДД) делал вид, что не замечает в том же приложении дополнительные условия оплаты в графе каждого платежа, которые указывают, что соответствующий платеж осуществляется после выполнения определенного объем работ (50%, 80%, приемка 100% работ итп)
• ответчик (СДД) также попытался убедить суд в том, что приемка части работ по объему свидетельствует и о согласии заказчика со сроками выполнения таких работы (в акте приемки нет ни слова по про согласие со сроками выполнения работ).

В общем все аргументы Сибирских деревянных домов звучали довольно нелепо не только для меня, но и для судьи. К следующему заседанию судья попросила ответчика (СДД) предоставить подтверждения своевременности выполнения работ, если такие найдутся. Мне же нужно будет предоставить подтверждения тому, что 1) все оплаты по договору производились согласно требованиям подрядчика (СДД), которые те выставляли по мере выполнения работ, и что 2) я неоднократно жаловался подрядчику (СДД) на многочисленные простои и задержки выполнения работ.

Становится все интересней. Буду готовиться к следующему заседанию и параллельно готовить новые иски (текущий иск касается только одного блока работ, не всего договора).

П.С. Ниже привожу выдержку из заключения РосПотребНадзора